(2004 S. K. m. 277) (6100 S. K. m. 114, 155)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı borçlu H. İ. M.'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 7.6.2012 tarihinde davalı C. E.'e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu H. İ. M. vekili, aciz belgesi sunulmadığını, yetkisizlik kararı verilerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı C. E. vekili, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazı 110.000 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkinin kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senetleri TTK'da düzenlendiğinden davanın ticari dava olduğu, takibe konu alacağın niteliğinin davanın esasını oluşturduğu, bu durumda TTK'nın 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4.maddesi ile HMK'nun 114 ve 115.maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağı tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı ve mahkemenin görevli olması nedeniyle davanın esasına girilerek incelenmesi ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy