(2004 S. K. m. 277) (6100 S. K. m. 21, 22)
Dava: Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Hukuk ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın İİK'nın 277 vd maddelerinde yer alan düzenlemelerden kaynaklandığı ve dava konusunun alacaklıyı zarara sokan işlemler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk mahkemesi ise; tarafları tacir olan davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda; dava; uyuşmazlığın İ.İ.Y.'nın 277. maddesine göre tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır. Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy