(6762 S. K. m. 4) (6100 S. K. m. 21, 22)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın menfi tespit istemine ilişkin olduğunda bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı ve davalı arasında kira ilişkisi bulunduğu davalı alacaklının kiracı olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki davacının iddia ettiği gibi, takip konusu bononun kira sözleşmesi nedeni ile teminat senedi olarak verildiği konusunda bir kanıt bulunmamaktadır. Uyuşmazlık bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, talebin Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenen kıymetli evrak hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle, TTK.nun 4. maddesinin 1.bendi uyarınca anılan Yasa'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları, mutlak ticari dava sayılır. Bu nitelikteki uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy