(5464 S. K. m. 44) (6102 S. K. m. 4) (2004 S. K. m. 277)
Dava: Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Ankara 23. Asliye Hukuk ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sayılı Yasa'nın 44/2. maddesi ve TTK'nın 4. maddesi gereğince ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan davada İİK'nın 277. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; dava; uyuşmazlığın İ.İ.Y.'nın 277. maddesine göre tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalardaki amaç; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasıdır. Bu niteliği itibarıyla talebin; ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy