(6098 S. K. m. 51)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından mortgage sigorta poliçesi ile yangın rizikosuna karşı sigortalı konutta, konutun bulunduğu site bahçesindeki trafolarda çalışma yapmasından hemen sonra voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalı konutta bulunan prizin alev alarak yanmasıyla başlayan 30.08.2011 tarihli yangında oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini, zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 40.684,00 TL'nin 24.11.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yangının sadece sigortalı konutta çıkmasının konuttaki branşman hattındaki sorundan olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yangının davalının trafolarda yaptığı çalışmalar sırasında nötr hattı bağlamamaları sonucunda gerilim yükselmesine bağlı olarak çıktığı, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 38.369,00 TL tazminatın 25.11.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.051,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy