(2004 S. K. m. 278)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı N. G. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı R. vekili, davalı borçlu N. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı oğlu H.'ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı N. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve satışın yakın akrabalar arasında gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı N. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı asıl R. tarafından verilen 19/04/2013 tarihli dilekçesi içeriğinin davadan feragat niteliği taşıdığı ve davacı yerine sehven davalı sıfatının belirtildiği görülerek anılan dilekçe içeriğine göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının feragat dilekçesi doğrultusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı N. G.'e geri verilmesine 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy