MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto Serv. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.611 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı işleten ve sürücü hakkında İzmir 6. İcra Müdürlüünün 2011/1714 sayılı dosyasında 2.611 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı ... A.Ş vekilinin takibe itiraz ettiğini ve itiraz dilekçesinde müvekkiline ait aracın diğer davalı ... Oto Serv. Ltd. Şti.ne bakım, onarım için bırakıldığını, onların fiili hakimeyti altında iken davaya konu kazanın meydana geldiğini, sürücüyü tanımadıklarını, KTK.nun 104.maddesine göre işleten sıfatı ve sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürdüğünü belirterek 2.611 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsilini taep etmiştir.
Davalı ... San. Tic. Tur. Yat. İşlt. A.Ş vekili kazaya karışan aracın müvekkilince 11.8.2010 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, aracın hiç kullanılmadan bakım, onarım için davalı ... Oto Ltd.Şti.ne teslim edildiğini, sürücüyü tanımadıklarını, müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında aracın davalı sürücü tarafından kullanıldığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Oto Srv. San. Tic. Ltd.Şti vekili, müvekilinin işyerinin bizzat davacı ... tarafından 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, bu poliçe hükümlerine göre hasarın teminat kapsamında olduğunu, müvekkiline rücu edilemeyeceğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davalı ... Oto Ltd.Şti.de tamirci olarak çalıştığını, davacıya sigortalı aracın tamir için servise bırakıldığını, tamirden sonra test sürüşüne çıktığında servisten çıkarken aracın kaydığını ve yoldan geçen davacıya sigortalı araca yandan çarptığını, kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... A.Ş hakkındaki davanın reddine, 2.611,13 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/1714 sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) diğer davalılar ... ile ... Oto Srv San. Tic. Ltd.Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Oto Srv. San. Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Oto Serv. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy