MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni ve davalının da zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarparak ölümüne sebep olduğu yayanın eş ve çocuklarının açtığı dava ve yaptıkları icra takibi nedeni ile davacının Fatih 1.icra müdürlüğünün 2006/10729 sayılı takip dosyasına 13.2.2007 tarihinde 13.521 TL, 5.11.2007 tarihinde de 13.248 TL olmak üzere toplam 26.769 TL ek faiz ödediğini belirterek, 26.769 TL ile işlemiş faizi olan 4.330,04 TL toplamı olan 31.099,28 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 26.458,41 TL'nin davalıdan tahsiline, bu miktarın 22.427,07 TL asıl alacak kısmına 27.5.08 olan dava tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
aşağıda dökümü yazılı 235,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.7.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy