(2004 S. K. m. 277)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze dönüştürülmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar M. B. ve S. Y. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili davalı C. D.'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile aslında kendisi tarafından satın alınan taşınmazları davalı S. Y. adına tescil ettirdiğini, yine kendisine ait taşınmazı da diğer davalı M. B.'a sattığını öne sürerek taşınmazların borçlu davalı C. D. adına tescilini ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tensip kararı ile taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına kararverilmiş, verilen bu karara davalılar tarafından itiraz edilmiş, mahkemece bu kez ihtiyati tedbir kararının ihtiyati hacze dönüştürülmesine karar verilmiş, verilen bu karar davalılar M. B. ve S. Y. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar M. B. ve S. Y. vekilinin temyiz itirazlarınınreddiileusulveyasayauygunhükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy