MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araçla, davalıya ait aracın çarpışması sonucu, davalı tarafından müvekkiline yönelik hasar bedeli ve kazanç kaybı talepli dava açıldığını, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve müvekkilinin 4.720,00 TL kazanç kaybı ödemesine karar verildiğini, müvekkili tarafından kazanç kaybının davalı tarafa ödendiğini, tarafların aralarında anlaşma senedi yaptığını, bu belgede davalının kazanç kaybının tamamını aldığını beyan ettiğini, oysa mahkemece verilen hükmün Yargıtay'ca bozulduğunu, bozma sonrası verilen hükümde 540,00 TL kazanç kaybına hükmedildiğini belirterek davalıya fazladan ödenen 4.859,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, anlaşma senedinde müvekkil tarafından ne kadar ödeme yapıldığının belirtilmediğini, daha az ödeme yapılmış olabileceğini, davacının ödemeyi ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.859,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 248,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy