MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait beton bariyere davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek 22.067,75.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davacının zararının 1.881,95.-TL olarak ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 1.236,14.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy