(2004 S. K. m. 277)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece konusunda uzman kişilerden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetinden taşınmazın satın alındığı tarihteki durumunu göz önünde bulunduran gerekçeli ve ayrıntılı bir rapor alınması, taşınmazın tasarrufa konu edilen bölümü ile ilgili olarak tasarruf tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi, davalı S. C.'ın borçlu davalının alacaklılardan mal kaçırma kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olup olmadığının somut verilere dayalı olarak tartışılması ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark olmamasına, 3. kişi konumundaki davalı S.'ün borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy