MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki kamyonun, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 22/07/2010 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını ve tamir için 45 gün serviste kaldığını, bu sürede nakliye sözleşmesi bulunan müvekkilinin sözleşmeye göre günlük bedeli 175,00 TL gelirden mahrum kaldığını ileri sürerek, 45 gün için 7.875,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı sürücü ... 'nin kazada tam kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasarın 20 günde tamir edilebileceği, davacının nakliye sözleşmesine göre giderler düşüldüğünde günlük kazanç kaybının 160,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.200,00 TL maddi tazminatın 22/07/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...'in
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,25 TL fazla alınan peşin harcın davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 171,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy