MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 03.11.2010 tarihinde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 2.079,00 TL hasar bedeli ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 2.079,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, tam kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada tam ve asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 106,56 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy