MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı tarafından kasko sigortalı aracın 21.05.2011 tarihinde kaza yaparak hasarlandığını, davalı tarafından aracın pert kabul edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine 40.000 TL asıl alacak ve 213,70 TL faizin tahsili için başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kasko sigortalı dorsenin tamirinin ekonomik olduğu, hasar miktarının 21.588,43 TL olduğu gerekçesiyle 21.588,43 TL asıl alacak, 115,33 TL işlemiş faizine yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatının takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy