MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 07/12/2011 tarihinde trafik kazası sonucunda pert olduğunu, davalı tarafından zararı karşılanmayan müvekkilinin hasarlı aracını 40.000,00 TL’ye sattığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu ve hasarın teminat dışı kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana gelmediği, pert olan aracın 2.el hasarsız piyasa değerinin 80.000,00 TL hurda değerinin de 40.0000,00 TL olduğu gerekçesiyle 40.000,00 TL tazminatın 09/01/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.049,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy