MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 07.08.2004 tarihinde tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 8.818,16 TL’nin 4.000 TL kısmının trafik sigortasından karşılandığını ileri sürerek, bakiye 4.818,16 TL’nin 09.11.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., Alanya Sulh Hukuk Mahkemesi tespit dosyasında sunulan bilirkişi raporunda 2/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, tam kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, toplanan delillere ve Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Başkanlığı raporuna dayanılarak, davalı sürücü Sadık’ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle 3.473,00 TL alacağın 09.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 177,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy