MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, mülkiyeti davacıya ait olan aracın mülkiyeti davalıya ait araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/52-52d.iş dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre hasar bedeli, onarım boyunca ikame araç ücreti,araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam 7.900,00 zarara uğradıklarını, kazada alkollü araç kullanan davalının tamamen kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.900,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 18.11.2011 tarihinde delil mahiyetinde bir kısım belge dışında yazılı beyanda bulunmamış, duruşmadaki beyanında ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.500,00TL'nin 26/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy