(2004 S. K. m. 277, 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı S. A. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece borcun tasarruf tarihinden önce doğduğunun kabulü ile davalı S.'in borçlu davalı B.'in kardeşi olması nedeniyle İİK.nun 280/1-2 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı S. A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda karar verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı S. A. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 911,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı S. A.'dan alınmasına 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy