MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Japan Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracının trafik sigorta poliçesinin 07/09/2008 tarihinde davalı Fiba Sigorta A.Ş yetkili acentesi olan davalı ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlendiğini, sigorta primini tek seferde ödediğini, 08/11/2008 tarihinde yaptığı kazada karşı araç sigortacısının ödediği tazminatı kendisinden talep etmesi üzerine trafik sigorta poliçesinin kendi bilgisi dışında tek taraflı olarak iptal edildiğini öğrendiğini ve tazminatı 27/04/2009 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davalı ... şirketinin de acente seçmekte gerekli özeni göstermediğinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen tazminat bedeli 1.748,00 TL'nin 27/04/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Fiba Sigorta vekili, diğer davalı ... Sigortanın acenteleri olmadığını, acenteleri olan Foça Sigorta Aracılık Hiz.Ltd. Şti. ile diğer davalı arasında tali acentelik sözleşmesi bulunduğunu ve onay almadan poliçe kesemeyeceğini, ancak diğer davalının müvekkilinin bilgi işlem sistemiyle bağlantısı olmadığı halde sahte trafik poliçesi düzenlemiş olduğunu, müvekkilinin bu nedenle suç duyurusunda da bulunduğunu, sahte poliçe nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ...’ın iptal edilen bir poliçe bilgisini kullanarak ve şirket merkezinden onay alamadan ... plakalı araca sahte trafik sigortası poliçesi tanzim ettiği gerekçesiyle özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırıldığı, sigorta sözleşmesine istinaden sanığın davacıdan 927,00 TL prim de aldığı, durum anlaşılınca sigorta sözleşmesinin iptal edilmiş olduğu, ancak kaza nedeniyle davacının 1.748,00 TL tazminatı karşı tarafa ödeyerek zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Japan Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı ... ile davalı tali acente arasındaki iç ilişkinin zarar gören davacıyı bağlamamasına göre, davalı ... Japan Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Japan Sigorta AŞ'den alınmasına 9.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy