(2918 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Ş... Ulaş. Hiz. ve Tic. A.Ş ile T... Tur. Tic. ve San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halindeyken, davalıların sürücüsü, işleteni ve maliki olduğu otobüsün çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 3.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 8.3.2012'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 26.12.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.500,00 TL'na yükseltmiştir.
Davalı şirketler vekili, T... Tur. Tic. ve San. A.Ş.'nin işleten olmaması sebebiyle bu davalı bakımından husumet sebebiyle davanın reddini istemiş, kazanın oluşunda ise şirket sürücüsünün kusurlu olmadığını belirterek davanın esas bakımından reddini istemiştir.
Davalı H. İ. E. ise, açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüyle 3.500,00 TL tazminatın 5.9.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ş... Ulaş. Hiz. ve Tic. A.Ş. ile T... Tur. Tic. ve San. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata dair hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Ş... Ulaş. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin tüm, davalı T... Tur. Tic. ve San. A.Ş. vekili aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı T... Tur. Tic. ve San. A.Ş.'nin işleten sıfatının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2918 Sayılı K.T.K. hükümlerine göre, trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak, trafik kaydına rağmen işletenliğin üçüncü kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Aynı Kanunun 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere İşlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 85. maddesinde ise, "Bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasal düzenleme karşısında, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç işleteninin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, yukarda açıklandığı şekliyle trafik kaydına göre malik olmayan kişi ya da hükmi şahsiyetlerin gerçekte aracın işleteni olduğu hususunda ispat yükü davacı taraf üzerindedir.
Somut olayda, davalı T... Tur. Tic. ve San. A.Ş.'nin kazaya karışan aracı 26.5.2011 tarihinde noter senediyle diğer davalı şirkete sattığı, aracın tescil kaydının aynı gün bu şirket adına yapıldığı ve kazanın 5.9.2011'de meydana geldiği sabittir.
O halde mahkemece, işleten sıfatı davacı tarafça ispat edilemeyen davalı T... Tur. Taş. İnş. Ak. İst. Tem. Hiz. İşi. Tic. Ve San. A.Ş. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, mahkemece bu davalı hakkında kabul hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı Ş... Ulaş. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin tüm, davalı T... Tur. Tic. ve San. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı T... Tur. Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın mahsubuyla bakiye 179,29 TL onama harcının davalı Ş... Ulaş Hizm. ve T... Tur. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, 25.09.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy