MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın 23/10/2011 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını ve pert olduğunu, aracın kasko değeri 106.000 TL olarak belirlendiği halde davalının 70.000 TL tazminat ödemek istediğini, ancak aracın rayiç değerinin çok daha fazla olduğunu belirterek, 95.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.100 TL'nin 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, sovtaj sigortalı tarafından talep edilmediğinden sovtajın davalı ... şirketine ait bulunmasına göre, davacı ve davalının yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 2.310,08 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy