MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili; müvekkiline ait aracın seyir halindeyken aşırı yağış sonrası röğar kapağı açılan çukura aracın tekerleğinin düşmesi sonucu takla attığını ve kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 12.537,10 TL maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası araç içerisinde bulunanlarn yaralandığını belirterek 5.000,00 TL manevi 12.537,10 TL maddi tazmiat olmak üzere toplam 17.537,10 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının davasının öncelikle husumet ve görev yönünden reddini, esasa girilmesi durumunda ise davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 12.738,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy