MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...’nin eşi diğer davacıların babası... nin 16/09/2012 tarihinde arı sokması nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın ölmeden önce ING Bank ... Şubesinden tüketici kredisi, ING Bank ... Şubesinden ise konut kredisi kullandığını, kullanılan krediler için davalı şirket tarafından hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, ancak tüm yazılı başvurularına rağmen poliçelerin davacılara verilmediğini, poliçe miktarını poliçeler kendilerine verilmediği için bilemediklerinden davayı şimdilik kısmi olarak açtıklarını, her iki kredinin ve yapılan sigortanın primlerinin müteveffa hayatta iken kendisi tarafından ölümünden sonra da mirasçıları tarafından düzenli olarak ödenmeye devam ettiğini, kredi borcunun davalı şirketçe karşılanması için yaptıkları talebin müteveffanın beyan yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile reddedilerek ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, oysa ölüm olayının ani ve öngörülmez bir sebepten kaynaklandığını belirterek tüketici kredisinden kaynaklanan sigorta nedeniyle 500,00 TL, konut kredisinden kaynaklanan sigorta nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş 05.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile Ing Bankası ... şubesinden
kullanılan tüketici kredisi nedeniyle davalı ...Ş. Tarafından yapılan sigorta poliçesi kapsamında dava miktarının 17.771,00 TL'ye Ing Bankası ... şubesinden kullanılan konut kredisi nedeniyle davalı ...Ş. Tarafından yapılan sigorta poliçesi kapsamında dava miktarının 41.250,00 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 59.021,00 TL'nin; 17.771,00 TL'sine 04/06/2013 tarihinden, 41.250,00 TL'sine 05/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara veraset ilamındaki hisseleri nispetinde verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, hayat sigortası sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
1-Davalı vekilinin aşağıda belirtilen bent haricindeki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, sigorta poliçelerinin dava dışı banka tarafından açılan kredilere teminat olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kredi borcu ödenmemiş ise sigorta bedelini talep hakkı öncelikle dava dışı bankaya ait olup, ancak artan kısım varsa davacıların bunu istemesi mümkündür. ING Bank tarafından verilen yazıda rehin bedelinin ödenmesi kaydı ile muvafakatlerinin olduğu beyan edilmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş, kredi borçlarının ne olduğu, kredi borçlarının ödenmesi sonucunda sigortada artan kısım olup olmadığının araştırılarak artan kısım varsa mirasçıların miras hissesi oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy