MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Arslan'ın 25/03/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki araç ile kaldırımda bulunan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, belirterek müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı maddi zararlara muhsuben şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/03/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00-TL manevi tazminatın 25/03/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Arslan'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 54.462,35-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/03/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/03/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte Damla... ...'den tahsiline, karar verilmiş; hükme karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesine davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 47.530,00 TL’dir. Davacı yönünden kabul edilen manevi tazminat miktarı itibariyle temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin manevi tazminat yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat yönünden esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalının maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ün kabul edilen manevi tazminat yönünden temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle maddi tazminat yönünden temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.071,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy