MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının borçlular ... ve ... hakkında kambiyo senedine dayalı alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/4416 sayılı takip dosyası ile 30/06/2015 tarihinde icra takibi başlattığını, ödeme emrinin ...'e 10/07/2015 tarihinde ve ...'e 07/07/2015 tarihinde tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştiğini, borçlular hakkındaki taşınmazlar üzerine haciz konulması talep edilmiş ise de borçlu ... adına taşınmaz bulunmadığı diğer borçlu adına bulunan taşınmazlar üzerinde banka ipotekleri ve hacizler bulunması nedeni ile borcun karşılanamadığının tespit edildiğini, dava konusu ... ... ilçesi, Kızılcabölük mahallesi 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'in oturduğunu, evin 15/07/2015 tarihinde diğer davalı borçlunun eniştesi İbrahim
Yur'a 15.000,00 TL'na devredildiğini, yapılan devrin mal kaçırma kastı ile yapıldığını, davalı ...'in diğer davalının piyasaya olan yüklü miktardaki borçlarını bilebilecek konumda olduğunu belirterek ... ... ilçesi, Kızılcabölük mahallesi 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazın satış işlemine ilişkin tasarrufun icra takibindeki alacakla sınırlı olarak iptaline, dava konusu taşınmaz üzerinde ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/4416 sayılı takip dosyasında cebri icra uygulama ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davalı ...'in adına kayıtlı bulunan taşınmazı diğer davalı müvekkiline sattığını, bu satışın bedelini müvekkili ...'un...Kızılcabölük Esnaf ve Sanatkarlar kooperatifinden kredi kullanarak ödediğini, icra dosyasında kesin veya geçici aciz belgesi olmadığını savunmuş, davanın öncelikle dava şartlarının bulunmaması sebebiyle usulden, aksi halde esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ... ilçesi Kızılcabölük mahallesi 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 15.07.2015 tarihinde davalı ... tarafından davalı ...'a yapılan satışın ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/4416 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline, davacı vekiline haciz ve cebri satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.652,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy