MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl dava dosyasında davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin, araçtan inmek istediği esnada aracın aniden hareket etmesi sonucu araçtan düştüğünü ve aracın lastiğinin üzerinden geçtiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, çalışamadığı günler için kazanç kaybının olduğunu, işgücü kaybı meydana geldiğini, hastane masrafları yapıldığını belirterek şimdilik 70.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, birleşen dava dosyasında davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, davada sehven olay tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunmadıklarını, asıl alacak için olay tarihinden itibaren işlemiş bulunan 40.711,44 TL faiz alacağının, davalı ... şirketinin 30.778,39 TL ile sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava dosyasında 23.967,18 TL tedavi giderinin dahili davalı SGK'dan alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıya verilmesine, sigorta şirketine yöneltilen tedavi giderlerine yönelik talebin reddine, sair konularda karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olamdığına, birleşen davada davalı ... Sigorta şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 9.298,83 TL faiz alacağının dahili davalı SGK ve sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 12.513,41 TL faiz alacağının dahili davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dava faiz alacağı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından faiz alacağı talebine ilişkin birleşen dava, asıl davanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay'da olduğu 04/12/2012 tarihinde açılmış ve 09/10/2014 tarihinde asıl dava dosyası ile birleştirilmek üzere birleşen dava mahkemesi tarafından gönderilmiştir. Birleşen davada Sosyal Güvenlik Kurumu davalı olarak yer almamaktadır. Bozma ilamı asıl davada SGK'nın davaya dahil edilmesine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak 27/05/2014 tarihli duruşmada davacı vekiline tedavi giderleri yönünden SGK'nın davaya dahil edilmesi için süre verilmiş, davacı vekili 10.06.2014 tarihli dilekçe ile Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilmiş ve asıl dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Birleştirme kararından önce SGK asıl davaya dahil edilmiştir. Bu haliyle birleşen davanın tarafı olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hüküm kurulması ve gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi doğru görülmemiş olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy