MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 09.08.2016 tarih ve 2016/22556 sayılı karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24.10.2016 tarih ve K-2016/İHK-2803 sayılı itirazın reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketinin ... sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün 01/07/2011 tarihinde yaptığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, 9 ay süre ile geçici iş göremezliğe uğradığını, %40 oranında malul kaldığını ve 2 ay başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, bu kaza nedeniyle daha önce sigorta tahkim komisyonuna yaptıkları başvuru üzerine, tazminat hesaplamasının asgari ücretin baz alınmasıyla yapıldığını ve buna göre ödemede bulunulduğunu, ancak bu hesaplamanın asıl gelirin asgari ücretin üzerinde bir gelir olması nedeniyle hatalı ve gerçek gelir üzerinden hesaplama yapıldığında zararın daha fazla olduğunun açık bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketine kalan zarar miktarının ödenmesi için yaptıkları 18/02/2016 günlü başvuruya sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Şirketi davacıya daha önce 74.378,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile Şirketin sorumluluğunun kalmadığını bildirmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulüyle, 1.674,00 TL bakıcı giderinin yasal faizi ile tahsiline davalıdan tahsiline dair verilen karara, davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı tarafın itirazının reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 24.10.2016 tarih ve K-2016/İHK-2803 sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan,davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK'nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve HMK'nun 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Dairemiz karar örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy