MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 30/01/20104 tarihinde davacıların murisleri ... araç sürücüsü, ... ise yolcu olduğu aracın davalı ... kargo şirketine ait, sürücüsünün davalı ... olduğu araçla kaza yapması sonucu vefat ettiklerini belirterek HMK 107. md gereği mahkemece tespit edilecek destekten yoksun kalma tazminatlarının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini ayrıca, araç sürücüsünün ölümü nedeniyle eşi ... için 50.000,00 TL, çocuklarının herbiri için 25.000,00’er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL, araçta yolcu ... ölümü nedeniyle eşi Hatice için 50.000,00 TL, çocukların herbiri
için 25.000,00’er TL olmak üzere toplamda 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ... Kargo Şirketi davanın reddini savunmuş, davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunmuş, davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 429.912,12-TL, davacı ... için 87.581,59-TL, davacı ... için 111.516,95-TL, davacı ... için 91.492,45-TL, davacı ... için 1.610,18-TL, davacı ... için 7.608,72-TL, davacı ... için 15.316,40-TL maddi tazminata, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi tazminata, davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminata karar verilmiş, karar davacılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Temyiz eden davacılar vekilince dava dilekçesinde ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece gerekli incelemeler yapılmış ancak bu davacılar yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür.
6100 sayılı HMK.'nun 297.maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.HMK'nun 297. maddesinin 2.fıkrası gereğince taleplerin herbiri hakkında gerekli inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir.
O halde Mahkemece, davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat talepleri yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre adı geçen davacılar hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre temyiz eden davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 58.378,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...'a geri verilmesine, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy