MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların ZMSS'si, kaskosu sürücüsü ve maliki olduğu beton kamyonunun çarpması neticesinde, müvekkilleri ... ve ...'ın 13/06/2010 doğumlu tek çocukları ...'ı kaybettiklerini, davalı sürücünün ... Mahallesi üzerinde küçük çocuk ...'ı fark etmeyerek ölümüne, davacı ...'un ise kollarının kırılarak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacılar ... ve ...'ın çocuklarını kaybettiği için çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, davacı ...'un kanser hastası olduğunu, kaza nedeniyle ard arda 3 kez ameliyat geçirdiğini ve sol kolunu kullanamadığını, iş gücü kaybı yaşadığını, bakım ve desteğe ihtiyaç duyduğunu, bu nedenlerle davalılardan ... ve ... Hazır Beton A.Ş.'den davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL maddi, 100.000,00'er TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta yönünden ise sadece maddi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, tüm davacılar maddi tazminat isteklerinden feragat ettiklerinden tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan talep gibi dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacı ... yönünden hem torunun vefatı hem kendisinin yararlanması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan talep gibi dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy