(6100 S. K. m. 355, 369, 371)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararına karşı davalılar vekili ile dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili, müvekkili ...'nin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, her iki bacağı da kırıldığı için müvekkilinin şoförlük mesleğini yerine getiremediğini açıklayıp müvekkili ... için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, eşi için 5.000,00 TL manevi tazminatın, çocukları için 2.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 2.723,58 TL tedavi gideri, 89.898,78 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, eş için 4.000,00 TL, çocuklar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili ile dahili davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davalılar ... ile ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek, belgelenmiş harcama tutarı olan 1.623,58 TL'nin dahili davalı SGK'dan, belgelenmemiş tedavi amaçlı harcama tutarı olan 1.100,00 TL'nin ise davalı ...'dan ve davalı ... şirketinden tahsiline, davacı ... ... için 87.175,20 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, eş için 4.000,00 TL, çocuklar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekili ve dahili davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.255,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 13/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)