MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 23.05.2017 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yandığı, çatısının çöktüğü, kolonların ve duvarların yıkıldığından değişik iş dosyasından yapılan zarar bedeli 1.683.476,00 Tlnin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkillerim yararına davalılarca, davalı ...’ya yaptırılmış olan bina sigorta bedeli ile bu sigorta bedeli ile karşılanmayan zararın da davalılara ait mal-makine sigorta bedellerinden tamamının karşılanması bu amaçla ödenecek sigorta bedelinden 1.638.476,00 TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigortadan sigorta sorumluluk bedeli üzerinden ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince 31/10/2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği bildirilmiş olduğu ve 01/11/2017 tarihli ve yine 30/11/2017 tarihli dilekçeler ile de sigorta şirketi üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle dava hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına, karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy