MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (başvuru sahibi) vekili, müvekkili ile davalı arasında yurt dışı sağlık sigorta poliçesi düzenlendiğini, .davacının poliçe yaptırma nedeninin yurt dışında motosiklet turuna katılmak olduğunu, davacının motosiklet turunda trafik kazası geçirdiğini, ağır yaralandığını ve bir ay boyunca yurt dışında tedavi gördüğünü, ailesinin de yanına gelmesi ve kendisine refakat etmesi için masraflar yaptığını, poliçe tanzimi sırasında bilgilendirme yapılmadığını, müvekkilinin motosiklet kazasının teminat kapsamı dışında olduğunu bilmediğini açıklayıp sigorta teminat bedeli olan 30.000 Euronun tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (karşı taraf)vekili, yurt dışı seyahat sağlık sigorta poliçesi genel istisnalar başlığı altında motosiklet kullanımının teminat kapsamı dışında bırakıldığından başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, davalı tarafça bilgilendirme yükümlülüğü ihlal edilmiş ise de davacının talebinin poliçe genel şartlarının 9-r maddesi gereğince teminat dışında kaldığından, başvurunun kısmen kabulü ile davacının ödediği prim karşılığı olan 49.31 Euro(142,00 TL)'nun tahsiline karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince
itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, davacı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, Türk Ticaret Kanunun 1423. maddesi gereğince poliçeyi teslim alan davacının poliçe içeriğine 14 gün içinde itiraz etmemekle poliçenin geçerli ve yürürlükte olmasına ancak seyahat sağlık sigortası genel şartlarının 9-r maddesi gereğince talebin teminat kapsamı dışında kalmasına göre; Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy