MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş(yeni ... Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... Uluslararası Nakliyat Dağıtım Depolama ve Turizm A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu kamyonun kazasında yolcu olan davacıların desteğinin, diğer davalılar olan karşı aracın sürücüsü, işleteni, ihtiyari ve zorunlu trafik sigortacısı olan araç ile 04/09/2009 tarihinde yaşanan trafik kazasında vefat ettiğini belirterek maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta şirketlerinin poliçe teminatı ile sorumlu olmak kaydı ile eş için 10.000,00 TL maddi, üç davacı için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatının her bir trafik sigortasının sigortalılarının kusurları oranında olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini davacı eş Mefaret için 94.590,86 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş.vekili, İMMS olarak sorumlu olduklarını, trafik sigortası limiti aşılmadığından ve manevi tazminat yönünden dahi sorumlulukları bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, araç trafikten çekme belgeli olduğundan yani işletilme halinde bulunmadığından genel şartların A-3 maddesi uyarınca tazminat talebinin reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Nakliyat A.Ş ve ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunmadığını, kusurun kamyon kasasına binen müteveffada olduğunu, aracın haricen satışı yapıldığından işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 94.590,86 TL maddi tazminatın davalılar ... Uluslararası Nakliyat Dağıtım Depolama ve Turizm A.Ş. ve ... A.Ş. ve ...'den olay tarihi olan 04/09/2009 tarihinden itibaren, davalı ...'nden dava tarihinden, davalı ... Şirketi'nden temerrüt tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken alınarak davacı ...'e verilmesine;manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Uluslararası A.Ş. ve ...'den olay tarihi olan 04/09/2009, davalı ...Ş.'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair manevi tazminat istemlerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş (yeni ... Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... Uluslararası Nakliyat Dağıtım Depolama ve Turizm A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, müterafik kusur durumunun değerlendirmesine ilişkin uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...Ş (yeni ...
Sigorta A.Ş.) vekili ile davalılar ... Uluslararası Nakliyat Dağıtım Depolama ve Turizm A.Ş. ve ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.425,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... Sigorta A.Ş.(yeni ünvanı Unico Sigorta A.Ş.), ... Uluslararası Nakliyat Dağıtım Depolama ve Turizm A.Ş.'nden alınmasına 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy