Davacı ... ile davalılar ..., ..., ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/10/2014 gün ve 2012/462-2014/450 sayılı hükmün Dairenin 16/05/2018 gün ve 2015/18601-2018/5101 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle tasarrufun iptali davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları zorunlu dava arkadaşları olup, (İİK. 282 m.) davanın red sebebi aynı taşınmaza yönelik olduğunda bütün davalılar yararına tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, aynı taşınmaza ilişkin olsa bile borçlu ile doğrudan hukuki muamelede bulunmayan davalı/lar yararına ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği dikkate alındığında buna ilişkin karar düzeltme talebinin yerinde olmadığı, esasa ilişkin olarak, temyizde ileri sürülen ve daire kararında reddine karar verilen hususların tekrar edilerek karar düzeltme talebinde bulunulmuş olduğuna göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 384,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy