MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı, karayolu zorunlu taşımacılık koltuk ferdi kaza sigortacı, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve maliki ve sürücüsü olduğu otobüsün 20/01/2005 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin şimdiye kadar belgelenebilen sağlık giderlerinin tutarlarının 4.000-5.000 TL civarında olup, bunun da ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığı, fakat belgelenemeyen fazlaca giderler de olduğu, en başta müvekkilinin büyük şehirde yaşadığı için ulaşım giderlerinin yüklüce tuttuğu, müvekkilinin devam edecek operasyonlar dolayısıyla muhtemel kazanç kaybı ve maddi kayıpları olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/03/2015 tarihli dilekçesinde 1.330,35 TL fizyoterapi gideri, 2.165,85 TL tedavi yol gideri, 700,30 TL geçici iş görmezlik zararı ve 27.567,44 TL tedavi gideri talep edildiğini, bakiye 8.436,06 TL'den feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi gereğince trafik kazaları sebebiyle tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiği, bunun dışındaki tazminat taleplerinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının açtığı maddi tazminat davası için;700,30 TL geçici iş görmezlik zararı ve belgelenemeyen 2.165,85 TL tedavi yol gideri toplamı 2.866,15 TL'nın, 700,30 TL geçici iş görmezlik zararı ve 1.869,55 TL tedavi yol gideri için dava tarihi 30/04/2008 tarihinden, 32,30 TL tedavi yol gideri için 21/08/2008 tarihinden, 40,75 TL tedavi yol gideri için 06/04/2012 tarihinden, 44,65 TL tedavi yol gideri için 30/04/2013 tarihinden, 44,65 TL tedavi yol gideri için 10/05/2013 tarihinden, 44,65 TL tedavi yol gideri için 17/05/2013 tarihinden, 44,65 TL tedavi yol gideri için 31/05/2013 tarihinden, 44,65 TL tedavi yol gideri için 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. ve ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden dava tarihi 30/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına fazlaya ilişkin istemin reddine; 27.567,44 TL tedavi giderinin, 27.121,03 TL tedavi gideri için dava tarihi 30/4/2008 tarihinden, 72,50 TL tedavi gideri için 04/09/2008 tarihinden, 130,00 TL tedavi gideri için 06/04/2012 tarihinden, 243,91 TL tedavi gideri için 13/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu, ... ve ... Turizm Seyahat Ltd. Şti.'nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, geçici iş görmezlik zararı ve belgelenemeyen tedavi yol gideri zararı toplamının ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinde belirlenen limit içerisinde kaldığı anlaşılmakla, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine, davacının açtığı manevi
tazminat davası için;davacının, davalı ... şirketleri aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacının, davalılar ... ve ... Turizm Seyahat Ltd. Şti. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi 30/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden sadece dahili davalı ...'nun sorumlu tutulması gerekirken diğer davalılar ... ve ... Turizm Seyahat Ltd. Şti.’nin de sorumlu tutulmuş olması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalıdan harç alınmamasına 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy