(2004 S. K. m. 277, 282)
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/2714 sayılı dosyası ile müvekkil şirket tarafından icra takibine başlandığını, ... hakkında ayrıca ödenmeyen faturalardan kalan bakiye alacak için yine ... İcra Müdürlüğünün 2013/2715 sayılı dosyasından da icra takibi yaptıklarını takibin kesinleştiğini, haciz sırasında haczi kabil malların bulunmadığını, davalı ...’nın, davaya konu 11 nolu bağımsız meskenin tapusunu 16/05/2013 tarih ve 2983 yevmiye ile resmi eşi ...'ya sattığını, daha sonra eşi tarafından annesi ...'e 11/06/2013 tarihinde satıldığını öğrendiklerini, borcun doğumundan sonra yapılan satış işleminin muvazaalı olarak yapıldığını belirterek dosya alacağı ve tüm ferileri yönünden yapılan tasarrufun iptaline yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da iştirak etmedikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davalı borçlu ...'nın ... Tapu Sicil Müdürlüğünde Bağlık Mahallesi 579 Ada, 3 parselde kayıtlı 6. Kat 11 nolu bağımsız bölüme yönelik olarak 16/05/2013 tarihinde ...'ya, ... tarafından da diğer davalı ...'e 11/06/2013 tarihinde yapılmış olan tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2013/2714, 2013/2715 sayılı dosya alacakları ve ferileri açısından cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir.
Somut olayda dava konusu gayrimenkul davalı borçlu tarafından, önce dava dışı ...’ya, ondan da davalı ...’e devredildiği anlaşılmıştır. 3. kişi ile borçlu arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan Mahkemece öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününün dava dışı ...’ya tebliği ile bu şekilde taraf teşkilinin tamamlanması toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre de davalılar ... ve ...'nın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'nın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ya geri verilmesine 19/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)