MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen, davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin küçük çocukları ...'in, 07.03.2016 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışırken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, motosikletin kaza yerinden ayrılmış olması nedeni ile trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazazede ...'in 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesindeki ve 95/d maddesindeki kuralını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna asli kusurla sebebiyet verdiği için 6/8 (%75) oranında kusurlu olduğu kanaati bildirildiğini, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden 06.07.2017 tarihli dilekçe ile Güvence Hesabına zararın tazmini için talepte bulunulduğunu, ancak güvence hesabından olumlu bir yanıt alınmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, görevli mahkemenin taraflar arasındaki uyuşmazlığa göre belirleneceği, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine, davacılar vekili tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince; ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/02/2018 tarih ve 2018/94 E.- 2018/182 K. sayılı kararına karşı davacılar vekilince istinaf başvuru süresi olan 2 haftalık süre geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nın 345/1 ve 352. maddeleri gereğince, usûl yönünden reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
06.08.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 46/4 ve 68/4 maddelerinde; "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." hükümleri yer almaktadır.
Eldeki dosyada; Bölge Adliye Mahkemesi Daire kararında her ne kadar; ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/02/2018 tarih ve 2018/94 Esas, 2018/182 sayılı kararı davacılar vekiline 24/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilince istinaf dilekçesinin 08/06/2018 tarihinde verildiği göz önüne alındığında, davacılar vekilince istinaf başvuru süresi olan 2 haftalık süre geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf talebinin HMK.'nın 345/1 ve 352. maddeleri gereğince usûl yönünden reddine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde ilk derece mahkemesi kararının davacılar vekiline 24.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilince sunulan 25.05.2018 tarihli istinaf başvusu dilekçesinin 28.05.2018 tarihinde UYAP sisteminde kayda alındığı, istinaf harcının tamamlanması için 04.06.2018 tarihinde davacılar vekiline gönderilen harç muhtırasının 07.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf harcının 08.06.2018 tarihinde tamamlandığı, istinaf dilekçesi üzerindeki havale tarihinin ise 20.06.2018 olduğu görülmüş olup, dilekçenin kayda alındığı 28.05.2018 tarihi göz önüne alındığında, davacılar vekilinin istinaf talebinin süresinde olduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf isteminin süresinde olduğu gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nun 371. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar yararına BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy