(6100 S. K. m. 355, 371)
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
Davacı vekili, asıl dosyada müvekkilinin davalı ...’tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine...İcra Müdürlüğü’nün 2016/5279 sayılı dosyası ile birleşen dosyada ise ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/7095- 7096- 7097 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığı bulunamadığını, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile adına kayıtlı ... İlçesi, ... Sitesi Mah. 6527 ada, 5 parselde 43 cilt 4207 sayfa, zemin kat, 28 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümde yer alan 1/4 hissesi ve İzmir İli, Konak İlçesi, .... Mah. 845 ada, 37 parsel, 20 cilt, 1895 sayfa, B Blok 5. Kat, 10 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı mesken niteliğindeki taşınmazın 1/4 hissesinin kardeşi davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, icra dosyasından alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı borçlu ile görüşülmediğini, miras olarak düşen gayrımenkullerin, murisin hayatta iken davalı borçluya verdiği paraya karşılık kendisine devredildiğini, miras taksim sözleşmesi imzalandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili de davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı borçlu ile davalı ...’in kardeş olduğunun anlaşılmasına ve davalıların murisi tarafından davalı borçluya ödendiği iddia edilen 150.000,00 TL'nin gerçekten ödenip ödenmediği hususunda davalılar tarafından dosyaya geçerli bir maddi delil sunulamamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11.261,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 24/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)