MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı adına kayıtlı ...'in sevk ve idaresindeki aracın 17/12/2007 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefatına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde aracın yaptırmak zorunda bulunduğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin olmadığının tespit edildiğinin, bu trafik kazasında vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkili kurum hakkında açılan tazminat davasının İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2012 gün ve 2011/527 esas-2012/272 karar ile hükme bağlandığını ve karara istinaden müvekkili kurum hakkında Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4675 sayılı dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, müvekkili kurum tarafından karardan doğan 99.505,57 TL'nin Ziraat Bankası Gayrettepe Şubesi kanalı ile icra dosyasına 15/08/2012 tarihinde ödediğini, müvekkili kurumun icra takip dosyasına ödemiş olduğu miktarın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 981,42 TL faiziyle birlikte toplam 100.486,99 TL'nin rucüen tahsili için Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7699 sayılı dosyasıyla icra takibine giriştiklerini, ancak davalının yersiz ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu belirterek, davalının icra takip dosyasına kötü niyetle yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan esas alacak üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının Hatay 1. İcra Dairesi'nin 2012/7699 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Daire'nin 28.01.2016 tarih ve 2014/5764-2016/1089 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilk rapor tarihi olan 21.10.2013 tarihindeki veriler esas alınarak hazırlanan ve mahkemece de itibar edilen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacı ... tarafından Hatay 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7699 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı (borçlu) ... tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.148,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy