Davacı ... ile davalılar ..., ... Sigorta A.Ş, ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 23/02/2016 gün ve 2015/117-2016/126 sayılı kararın Dairemiz’in 21/02/2019 gün ve 2016/6351-2019/1833 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece davacı lehine 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin onama ilam tarihi dikkate alındığında, davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE,
2-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davalı ... Bankası Genel Müdürlüğü'nden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 20,80 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ... Bankası Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy