MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, olay tarihi olan 09/10/2006 tarihinde, davalı ... Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın davalılar mirasçısı ...'in sevk ve idaresinde iken, şirkete ait seyir halinde bulunan araca çarparak hasar verdiğini, davalılar mirasçısı sürücünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacı şirkete ait araçta 15.885,63 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve 4.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca kaza nedeniyle aracın 6 günlük onarımı nedeniyle kiraya verilmediğini belirterek, hasar bedeli olan 15.885,63 TL ile değer kaybı olan 4.000,00 TL olmak üzere toplam 19.885,63 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile mahrum kalınan kira bedeli olan toplam 1.500,00 TL'nin ise araç sürücüsü bulunan ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar, davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 13.06.2017 tarih ve 2016/10846 E.,2017/6730 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 15.885,63 TL hasar bedeli ile 3.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 19.385,63 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve 20.10.2006 tarihinden itibaren faiz işletilmek sureti ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, gelir kaybına yönelik davanın kısmen kabulü ile 600,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/10/2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... mirasçılarından alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy