MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili şirket arasında, diğer davalı ... lehine 17/10/2012 başlangıç tarihli 53335832 numaralı can sağlığı sigorta poliçesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince müvekkili şirket tarafından sigortalının varis ameliyatı için sağlık kurumlarına toplamda 8.743,59 TL ödeme yapıldığını, ...'nin varis rahatsızlığı ve diğer rahatsızlıklarını davalıların bildirmeyerek beyan yükümlüğüne aykırı davrandıklarını, bu nedenle poliçenin iptal edilerek davalılara durumun ihtar edildiğini, davalılardan poliçe kapsamında ödenen 8.743,59 TL'nin iadesinin talep edilmesine karşın davalılarca geri ödeme yapılmadığını belirterek 8.743,59 TL tazminatın 6.804,00 TL'sinin 28/04/2014, 1.939,59 TL'sinin 21/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 8.743,59 TL'nin 13.06.2014 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'nin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, sağlık sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Sağlık sigortası genel şartları düzenlenmesine göre (1.mad.) sigortalıların sigorta süresi içinde hastalanmaları.... halinde tedavileri için gerekli masrafları poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.
Davacının talebi sigortalısı olan davalı ...'nin hastalığı nedeniyle ödenen ameliyat/tedavi giderlerinin istirdadı istemine ilişkindir. TTK'nın 1511. madde hükmüne göre hastalık ve sağlık sigortaları sigortalı lehine yapılabilir. Bu durumda davalı ...'nin diğer davalı ... için ödenen ameliyat/tedavi giderlerinden sorumlu tutulması mümkün olmadığından davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 485,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'ye geri verilmesine, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy