(3095 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki karşı taraf (davalı) vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.03.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Başvuru sahibi vekili 04/03/2015 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 09/11/2014 tarihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde Klasik Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan fabrikada çıkan yangın neticesinde işyerinin zarar gördüğünü, sigorta şirketince 346.819,00 USD ödenmişse de karşı tarafın eksik ödeme yaptığını belirterek eksik ödenen 918.987,32 USD sigorta tazminatının 25.12.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden yasal döviz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili; yangının çıkış yerinin başvuru sahibi sigortalı fabrika olduğunu, bu fabrikaya komşu olan dava dışı ... Mobilya Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin de sigortacısı olan davalının, davacıya ödediği hasar tazminatından dava dışı sigortalıya halef olmasına dayanarak rücu hakkı kapsamında takas mahsup ettiğini, sonucunda 346.819,00 USD ödeme yaptığını ve hasar tutarının iddia edildiği kadar olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 811.298,47 USD sigorta tazminatının 25.12.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden yasal döviz ile birlikte karşı taraf sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hakem heyeti kararına karşı sigorta şirketi karşı taraf vekili tarafından itiraz yoluna gidilmiş, İtiraz Hakem Heyetince itiraz başvurusunun hasar miktarına ilişkin itirazının kısmen kabulü ile 794.293,47 USD sigorta tazminatının 25.12.2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden yasal döviz ile birlikte karşı taraf sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; diğer itirazlarının ise tümünün reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı (karşı taraf) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, karşı taraf (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin karşı taraf (davalı)'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan başvurusu sahibi (davacı)'ya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 32.680,00 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı (karşı taraf) geri verilmesine, 03/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)