MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın üzerine davalılardan ...'ya ait sürücü kursu reklam tabelasının düştüğünü, sigortalıya 2.894,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, diğer davalıların da reklam panosu asılan binanın malikleri olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, kasko sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde müvekkiline kasko sigortalı aracın üzerine, davalıların maliki bulunduğu binada bulunan, davalı ...'ya ait sürücü kursu reklam panosunun düşmesi neticesinde hasarlandığını ileri sürerek zarar sorumlularından alacak isteminde bulunmuştur.
Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK)
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı, sigortalısına ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy