MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinesini taşıyan, davalı ...'a ait, ... yönetimindeki tırın, 08.11.2013 tarihinde şarampole yuvarlandığını, meydana gelen kaza nedeniyle, davacı şirkete ait iş makinesinde maddi hasar ile kazanç ve değer kaybı oluştuğunu ve Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/19 D.iş sayılı dosyası ile tespitinin yaptırıldığını, buna göre iş makinesinin onarımı için gerçek zarar bedelinin 35.000,00 USD., kazanç ve değer kaybının 19.260,00 TL olduğunun belirlendiğini, davalıların zararı karşılanmadığını, hasar tespit raporu ile belirlenen bedel üzerinden, Kepsut İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 sayılı dosyası ile taşıyan araç sürücüsü davalı ..., aracın ruhsat sahibi olarak kusursuz sorumluluğu bulunan ... ve poliçe kapsamında sınırlı sorumluluğu bulunan davalı ... şirketi aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edildiğini ileri sürerek, borca itirazların reddine, davanın kabulüne, takibin devamına, icra takibi durduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekiller cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabul -kısmen reddiyle,davalı ...Ş. hakkında reddine, davalı ... hakkında davanın kabulü ile Kepsut İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 sayılı takip dosyasında davalı ...'ın takip konusu 97,460,00 TL borca itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit nitelikte olmakla, dava konusu 97,460,00 TL alacağın %20' si oranında (dava tarihine göre) icra inkar tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak ;davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.993,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy