Davacılar ..., ... ve ... ile davalılar ..., ... ve... İl Özel İdaresi Müdürlüğü arasındaki dava hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/03/2016 gün ve 2012/214 Esas-2016/226 Karar sayılı kararının Dairemizin 18/04/2019 gün ve 2016/9678 Esas-2019/4985 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R –
1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece davacı ... lehine 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalı ... vekilinin, ... lehine hükmedilen manevi tazminat hükmüne karşı karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat ve diğer davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat hükmü yönünden;
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...'dan alınmasına 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy