(YHGK 21.03.1990 T. 1989/4-586 E. 1990/199 K.)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların sorumluluğundaki yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yaptığını, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek Anne ... için 60.000,00 TL, baba ... için 60.000,00 TL, kardeş ... için 25.000,00 TL, kardeş ... için 25.000,00 TL, toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan ... için 25.000,00 ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm Seyehat Tic. Ltd. Şti, ...ve ... Genel Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 12.04.2016 tarihli beyan dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları maddi tazminat davasındaki taleplerini baba ... için 42.029,99 TL'ye, anne ... için 77.259,79 TL'ye, kardeş ... için 6.536,69 TL'ye yükseltmiş, 21/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile de Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat yönünden davalı ... Genel Sigorta A.Ş aleyhine açmış oldukları davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl dava yönünden: davalı ... Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti, ...ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile davacı baba ... için 42.029,99 TL, davacı anne ... için 77.259,79 TL, davacı kardeş ... için 6.536,69 TL maddi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ...Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ...Ş aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti, ...ve ... Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... için 30.000,00 TL, davacı anne ... için 30.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, manevi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ... Genel Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, birleşen (2013/315 esas sayılı) dava yönünden: davanın kısmen kabulü ile davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ... Genel Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda; davacılar vekili, dava dilekçesinde murisin PTT Genel Müdürlüğü Uluslarası İlişkiler Daire Başkanlığında memur olduğunu beyan etmiştir. Dosya arasında desteğin temmuz 2013 tarihine ait bordrosu bulunmaktadır. Mahkemece destekten yoksun kalma zararı hususunda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınan raporda bu bordro esas alınarak hesap yapıldığı belirtilmiş ancak sonraki her yıl için %5 arttırım yapılarak bilinen (geçmiş) iskontosuz dönem zararı bulunmuş, yine işleyecek dönem başlangıcı da bu yöntemle elde edilen gelir esas alınmak suretiyle hesaplanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 Esas, 1990/199 sayılı kararı ve Dairemiz'in yerleşik içtihatları gereği, mahkemece desteğin kaza tarihinden önceki 6 aylık bordrosu getirtilerek tespit edilecek aylık ortalama gelirinin kaza tarihindeki aylık asgari ücrete oranlanması, kaza tarihinden hesap raporu tarihine kadar bilinen( işlemiş) dönem geliri tespit edilerek bilinen (işlemiş) dönem tespit edilmesi, bilinmeyen işleyecek) devreye ilişkin hesapta esas alınacak gelirlerin, davacının bilinen devreye ilişkin en son gelirinin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesiyle belirlenecek değeri olarak esas alınması suretiyle hesap yapılması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınarak yapılacak hesap doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirmeye dayalı rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...ye geri verilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)