MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11428 sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin davalı bakımından durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin 25.451,15 TL üzerinden ve takip tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ...'in yaralanması sebebiyle iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybının tespitinin gerektiği, yapılan araştırma ve çalışmalara rağmen ...'in sevkinin sağlanarak raporun alınamadığı, davacı tarafından da temin edilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği, bu durum itibariyle ...'in raporu alınmadan dosya hakkında karar verilmesi mümkün görülmediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Daire’nin 04/05/2016 tarih 2016/1070 E.-2016/5437 K. sayılı ilamında özetle “Dosya kapsamında bulunan tüm hastahane evrakları, özürlü raporu ve sağlık kurulu raporu gönderilerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti ve maluliyetinin dava konusu kaza sonucu
meydana gelip gelmeyeceğine ilişkin üniversite hastanelerinin adli tıp kürsüsünden veya Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır."şeklindeki gerekçesi ile karar bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde bozma sonrası alınan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu’nun 28.04.2017 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11428 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25.451,15 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.348,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy