MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.12.2020 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını diğer davalı ...’ye sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, yetkisiz olduğuna ilişkin kararı, Dairemizin 30.01.2018 tarih 2015/12697 Esas 2018/400 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin yetkili olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, davalı üçüncü kişi Şükrü’nun borçlu şirket ortağı ...’nun kardeşi olması nedeni ile İİK’nun 280/1.maddesi gereğince borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durumu bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olması nedeni davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına ve dava konusu taşınmazın 22.10.2017 tarihinde davacı alacaklı dahil diğer hissedarlar tarafından borçlu şirkete satışının yapıldığı sırada, üçüncü kişi Şükrü’nün abisinin şirkette ortak olmasına, 25.11.2007 tarihinde üçüncü kişi ve diğer şirket ortağı... ile yapılan sözleşmede tanık olarak ...‘nun da imzası bulunmasına, sözleşme içeriğinden taşınmazın 36 ay sonra diğer şirket ortağına bedel karşılığı devir taahhüdü içermesine, buna göre bir bakıma borç kaynağı da olduğu anlaşılan 22.10.2007 tarihli satış ve sonrasında üçüncü kişi tarafından alınmasında borçlu şirket ortaklarının birlikte hareket ettiğinin dosya kapsamı ile sabit bulunmasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.055,35 TL kalan onana harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy